Ata170520231.pdf
Documento PDF (164.3KB)

Exibir conteúdo Baixar

                    .

1!

i '■!

' ffl

’ hr'-

1 I. ' ’ Hi '! ‘i,!
175

176

177
178

179
180

181
182
183
184

185
186

ii.

Tn

,.

r . 1!

Presidente comunicou que a.decisao do protocolo de nao hbrir| I ais dsi processor rnqls
'■
I i it i
It : 3es,
-* 1
z I'
services tinha sido da Dire9ao Geral. Por^m. se existia algum vac&o
U° naj
na| nfonr at
acoes, ev&;ih
e
;
|
*7
'll
0:
i > para o conhecimento. da dire^ao. O Conselheiro Julimar.do Sacram jnto Ripepo ressfaltd^ Tf;
situaca

Vice.

T !

j f

•

| J. .

,’ ! I ' j
■ ’^'f
.! i

H

H ;i T;

dificaxade em abrir urn processo. e que tinha errado varias vezes. Concdrdava |CO n o Cursdidk i:
■
f
I ' •
■
.) ■1
Fisici
‘X. Conselheira Silvia Helena Cardoso disse que gostaria de deixar dufao rejlekao, a| qu'esidc J
t
>es tecnicas. Qual seria a fun^ao' do J-ctocolo? E. a i rtiddt
de estifem esvaziando algumas fun^des tecnicas. Qual seria a fun^aoi do p otocold? E. ■
I
4
* 1
' HCi iiih
monjento que detemiinado setor deixava de realizar suas fun^oes. sobrecarregaVa'tiutros' SetofeS
*
'I'
j | ; !;U
Precis avam de clareza em rela?ao ao papel de cada setor no Campus' de Arapiraca.iO Corjselheirt:

'I

31eiton Macedo do Carmo ressaltou que a falta de conhecimento. p)r
pr parte
parte -dos
;t )s serMidoires
se x';
Brun 3 21eiton
’
*
J
’
*»
»
pode 'ia gerar problemas. 0 Consdheiro Cicero Adriano Vieira dos fe;antos sugerju iolocarei ess’i
«
i q
i
rrfHP''
assutto como jponto de.pauta na proxima reuniao do Conselho Provisorio do
de Ar^pirec^.
J;------»------------- a_.:. _
------- rJ>,'l
Finali^d
^ida as discussoes. na sequencia. o Vice - Presidente o professor Dr ’ jElthqiijj
.Sijl^

191

Oliveira.. agradeceu a presen(;a dos Conselheiros e as onze boras e trinla mir t tos. deii por ehcerril
:erHadj i
[centesima nona). Reuniao Ordinaria do Conselho Provisorio |io (Ji npus dS Arapii'adajJsi;
a W
5la
■1 Asequeipcia, eu.: Maria Amelia Alvares de Azevedo Freitas. Secretdria Eiecutiyi,, do CdnsdHi >
yio do Campus de Arapiraca. lavrei a presente ata.que. achada coif'crmejiJai
i:
I
Prov s
assim da; pii r i
! !
t ■Tr
mim e pelo Senhor Vice - Presidente. bem como pelos demais Conselhpiros|)iiresentes.

192

Marih|Amelia Alvares de Azevedo Freitas

187
188

K

189
190

193

I

r

*

!
fl

Prof Ipro Elthon Allex da Silva Oliveira
(V\<xa. _' <
" ©Ci c; •

r

:i!f.;;r I

'

p

I
I

I

i I
‘i

'i

if

i
4si (J^0^

i

j

i

I i

j ‘ I,

i

lC<

i

i

I

G-Lax

L

■il

i

T 'I

i,

!
i
Ii

I

II
[I

-

I
i

■■ H

•N i;

I

. TT i

i.

(4^4/

i

■!R

lb
Ilf

H

i

-

I

i
■I

J
i’

■ i't ■I

I

1

<

I

i

I

i
l

I

i

r

r
* i

L

r

>

I

i r

1

■■It*'

I ’

II'

I

'■H

►

4

d J e sm i; da
concordava em colocar a decisao de terem aula ou nao, na conta do coordenador

105

lli

ipse I
106 ■ univt rsidade. pois se tratava de uma decisao institutional. A Conseihein; Silvia Hellena
FJ
107 ressaitou que as conduces tdcnicas era quern definia. Achava impres: indiver que os Lf
1
partir da consulta definissem.- O Consell
^iro Rodrigo Per^j h'di
108 consultassem seus Colegiados, e a
1 > :;eu conheciment^i| I! o:
„ .; ;
109 [ Souza'Coelho ressaitou que precisavam de transparencia e que nao era do

oi

fl

110 i alunos. que nao eram do seu curso. estavam ou nao tendo aulas. Para ele defesa civil. na< 1 ■ i
!
„ ' cfonte de
□ •informa^ao.
r
~ Porem,
„ z a universidade
.
L condiedes
. I
’ -L .J
111 s! melhar
tinha
Ide .to inar a decisao
di^ih j|d]di1
• ■ *1

i

112 ■ situafcao que fosse apresentada. 0 Vice - Presidente diante das discus Bes apres^ntada$i][jfe!>lcs
i
i•
I]
'
ij *
113 consdlheiros, disse que concordava que a decisao por parte dos Cotegiacos dos edrsos. i|a<
114 ’ suficiente. Era uma decisao que deveria ser tomada pelo menos pela Uridade. A k-ealidkfes qs |

r

!

i '

„J t j

•Jz

®**

■

115 • cursc|s: diumo. nao era a mesma do notumo. Sendo assim. deveriam pongelar a discus®

*

116 ; encafninharem para o CONSUNI. Como encaminhamento sugeriu qu fosse encamijnlV< | aa |

1 aI
■ ■ rlV‘ I

117 j situacao para discussao no CONSUNI e enquanto nao tivessem nenhun i decisao! por p.

<

118 ; reitoria as aulas seriam mantidas. Em seguida: eoloeou em votagao;-DEi IBERACAO: C

.i •>.

2

119 ' (vite e dois) votes a.favor foi HOMOLOGADO o encaminhamento apresentado. qu^

encaiLi^ninhada a situa^ao para discussao no CONSUNI e enquanto nao tiv ssem nenhuma
121 - por piarte da reitoria as aulas seriam mantidas. PONTO 7 - Pontos faciiltatr )s. 0 Vice; - Presj it
120

I

• ■*

f

122 ■ inciop o ponto relembrando. o ultimo ponto facultative que tiverkm. ( le achou falso. M

t

tle' I

ue r
ha |

Jr I

123

preciSavam repor. Na pratica. noventa por cento, dos docentes nao trabalhatem e que mngueny

124

apresentado um piano de trabalho. Geralmente os pontos facultativos acontiie:iam nos dias dejUj ai- I1

I

'tn

125 ’ feira e quinta - feira. Por uma questao de logistica, gostaria de saber se val a a pena esperateiiM ma j
.
, i . ■ ■X
nham de outras ‘ci $
126 : decisao da reitoria. Porque tinha a questao dos transportes dos alunos. que
'I
■ I $ ] • I I
127 e alfijuns cursos poderiam ter poucos alunos nesses dias. Particularmente ; nao saberia se p6Fkm [
” l!
F
W
128
'i"
i
" ri
<
-i-llp
mo J
129 . tives^em como prever poderiam antecipar as aulas. 0 Conselheiro Bruno C eiton Macedo do

realnjiente imprensar. O Conselheiro Askery Alexandre Canabarro Barbosa da Silva! disse raa ■ se |j
{

131

ressaitou que nao deveriam esta discutindo essa questao no Conselho, uma1 ez que. quern decidj ai se
era
loJIjuu a
era facultative
facultative ou
ou nao.
nao. era
era oo MinistCrio.
Minist£rio. A
A Conselheira
Conselheira Cledja
Cledja Santos
Santos de
< Almeida, destapj

132

impoirtancia de terem conhecimento dos dias facultativos. Citou Como exemplo o resign

130

c-

•

133 ' univirsitario, que poderiam perder alimentos e as turmas dos cursos nptum com pouca freqfi^Jd

0 Conselheiro Jose Expedite Cavalcante da Silva questionou se a reitorij ipoderia acresceqtpmb

134

.

i

I

1

■ n ?ce |

caleddario
academico. esses dias facultativos. Precisavam padronizar.
mas
rchava• arriscado.
<
r
'
136 ■' - Presidente ressaitou que aUm do restaurante universitario. tinha a linha d( transporte da prdfi; J lira [,

135

■

1

|

i [

137 ' de Arapiraca. que reclamava. Porque disponibilizavam o onibus e qudndo chegavam ha UPAJ, □
i

138
139

.

’

i

tinha- ninguem. E isso. acarretava despesa para empresa de dnibus. Na sequencia. colo<& iill'em
J
votaJao. o encaminhamento de que seria enviado urn documento para ser aj tesentado e discud 88 ^no
i

t

s
i

Hij
i

1 >J

4

I

i

5

i.

-.1 •

'I

35

PONTO 8 - Homologa^ao do ad referendum nos processos de: - Progressap funcional docente de

36

n°: 23065.018491/2022-18, 23065.005997/2023-30, 23065.003840/2023-70, 23065.009455/2023- j

37

36, 23065.030952/2022-12, 23065.036674/2022-15, 23065.001046/2023-9J, 23065.040350/2022

38

73. 23065.001723/2023-71, 23065.004329/2018-28, 23065.004332/2018-41, 23065.021320/2021’

39

87, 23065.021322/2021-76, 23065.007427/2023-84, 23065.006079/2023-28, 23065.005480/2023- i

40

41, 23065.015981/2022-54, 23065.002320/2023-40, 23065.007651/2023-76, 23065.001981/2022- ,

41

54, 23065.037102/2022-45, 23065.041675/2022-73 e 23065.038687/2022-11. - Estagio probatori

42

docente

43

23065.031428/2022-69, 23065.009755/2021-53 e 23065.016178/2022-37. - Retificacao do period 3 J

44

de afastamento para qualifica^ao, da docente Denise Maria dos Santos. - Remo^ao de Luida L
I ■

45

Robalinho de Faria. - Homologa^ao dos processos de removao dos docerites: de Andre Almeica !

46

Silva, Mario Hozano Lucas de Souza e Tania Maria Voronkoff. PONTO 9 - Informes Gerais. 3 ;

47

Vice - Presidente agradeceu a presen?a de todos e apresentou a pauta do dia. PONTO

48

Homologa^ao dos processos de progressao funcional docente de n° : 23065.014623/2023-13. ! :

49

23065.013391/2023-78,

50

23065.040134/2022-28, 23065.013388/2023-54, 23065.010160/2023-11 e.23065.012791/2023-^6. t

51

O Vice-Presidente apresentou os processos e colocou em votasao. DELIBERAGAO: Com 22

52

(vinte e dois) votos a favor, foram HOMOLOGADOS os processos de progressao funcional j

53

docente

54

23065.009404/2023-12, 23065.007421/2023-15, 23065.040134/2022-28, 23065.013388/2023- 54.

55

23065.010160/2023-11 e 23065.012791/2023-66. PONTO 2 - Homologa^ao dos processos de

56

estagio

57

23065.014139/2020-74. O Vice-Presidente apresentou os processos e colocou em vota^ao. :

58

DELIBERA^AO: Com 22 (vinte e dois) votos a favor, foram HOMOLOGADOS os processo; de j

• 59

estagio

60

23065.014139/2020-74. PONTO 3 - Homologa^ao dos processos de atividade esporadica de n’:

61

23065.014687/2023-14. 23065.014690/2023-20, 23065.014524/2023-23, 23065.013514/2023 -71, •

62

23065015722/2023-12 e 23065.011658/2023-92. O Vice-Presidente apresentou os processt s e

63

colocou em vota^ao. DELIBERA^AO: Com 22 (vinte e dois) votos a favor, ft ram •;

64

HOMOLOGADOS os processos de atividade esporadica de n°: 23065.014687/2022 -14.

65

23065.014690/2023-20, 23065.014524/2023-23, 23065.013514/2023-71, 23065015722/2023- 2 e :

66

23065.011658/2023-92. PONTO 4 - Homoioga^ao do processo de altera^ao de regime de trab ilho. .

67

do docente Laurisson Albuquerque da Costa. O Vice-Presidente apresentou o ponto, e ressaltoi que ■

68

a documenta^ao apresentada no processo atendia a exigencia. O Conselheiro Jose Expedite

69

Cavalcante da Silva quis saber se o processo apresentado era para ciencia ou aprova^ab do :

.j •

j

h

i

de

de

n°:

n°:

probatorio

.23065.014151/2020-48

230659993/2023-21,

. 23065.014623/2023-13,

docente

de

n°:
nu:

e

019379/2021-13,

23065.009404/2023-12,

23065.013391/2023-78,

23065.026735/2019-22.

’i

23065.014146/2020-34.

'■;

23065.007421/2023-15, jI

230659993/2023-?!. i

230*65.019362/2021-88
9

i

probatorio

docente

de

n v:
n°:

23065.026735/2019-22,

23065.019362/2021-88

e

3

I