Ata160220221.pdf
Ata160220221.pdf
Documento PDF (103.7KB)
Documento PDF (103.7KB)
1
TT
I
105
HOMOLOGADA a recomenda^ao de grupo de pesquisa: COMPETurHS - Competitiyidade,
106
Marketing ejnova$ao em Turismo, Hospitalidade e Services. PONTO 4 - Solicita^ao para* que o
107
Docente de Estagio Supcrvisionadof juntamento com o seu codigo 4® ’vaga;. seja;transferido
108
definitivament’e para o curso de Ciencias Bioldgicas, sem atender a condicionantes iinpostaS-pelo
109
curso de Pedagogia (conforme minuta de transferencia). O Presidente ressaltou que este ponto-nao
110
teria deliberate, seria apenas apresentado pela Conselheira Maria Aliete Bezerra Lima Machado,
111
pois precisavam da fala da Dire^ao Academica e tambem seria iniportante que a professora Eliarie
112
Aparecida Holanda Cavalcante estivesse presente, pois era a.diretora academica na»epdta?4‘Em
113
seguida. passou a fala para a conselheira Maria Aliete Bezerra Lima Machado. Esta, fez a-leitura do
114
oficio que tinha sido encaminhado para os Conselheiros, onde relatou toda a situaQao. O Presidente
115
agradeceu o relate e .ressaltou que o pleito era valido e justificavel. Em seguida,-d Conselheiro
116
Bruno Clciton Macedo do Canno, comentou que o Curso de Educate Fisica era o unico curso,^que
117
dividia disciplina com o Curso de Pedagogia. Ressaltou que curso nao tinha concursadd a disciplina
118
de educato fisica e todo semestre era um problema com a disciplina de estagio. Acrescentou que a
119
Conselheira Maria Aliete Bezerra Lima Machado .nao estava sozinha.<) Conselheiro Diogenes
120
Meneses dos Santos parabenizou o pleito e comentou que nao conseguia entender a quantidade de
121
docentes por curso. Ele como Coordenador tinha conhecimento da quantidade de ddcentes’po
122
cursos, como tambem acompanhava os concursos e nao fechava a conta. Ressaltou a importSncia d':
123
elaborarem um documento solicjtando a quantidade de cqdigos de vagas que foramjjberados para i
124
Unidadc Educacional de Pcnedo pelo MEC e dos eddigos que foram acordados e liberados pan
125
concursos. O Presidente lembrou que em uma das reunides com a PROGEP foi dito^que eram 07
126
(setc) docentes por curso^or ser um numero cabalistico. Ressaltou, que na epoca ~em:que eia
127
Diretor Academico recebia reclama^ao das coordenatfes que nao tinham pouco-docentes. ..Poreri,
128
quando consultava no sistema, verificava que existiam docentes que estavam com a carga horAria.
129
pequena c tambem. nao apresentavam projeto de pesquisa. A Conselheira Maria Aliete Bezer a
130
Lima Machado acrescentou que a disciplina em questao poderia ser dadapor quaiquer.p.e.dagQgo., i.
131
que os’prdfcssorcs de ’estagio quando foram contratados tinham ido para-.o Curso dcJPedagogia.- O
132
que estava pedindo era justi<?a. O Conselheiro Sandro Alves de Medeiros comentou que se ia
133
ncccssaria uma discussao especifica, pois existiam docentes que ainda encontravam-se sem liga^ao
134
com nciihum^curso.^A situgpao.merecia uma reavalia^ao. O Conselheiro Alexandre-^Ricardo- de
135
Oliveira ressaltou que quando foi realizada a reformula(?ao dos PCGs, os docentes tentar mi
136
encaixar-sc nas disciplinas ofcrtadas. O Conselheiro Igor da Mata Ribeiro Pimentel de Olive ira
137
comentou que a situaqao de docentes com a carga horaria baixa, nao era generalizada, porque e!e e
- 138
o professor Alfredo cram responsaveis por seis disciplinas juntos. Na continuidade, o ponlb segu nte -*•
139
foi apresentado. PONTO 5- Homologa(?ao do ad referendum nos processos de: - estirgio probat irio
- --W
t
Ji
I
- I I»< II
♦
.•«
*
*
‘T’-T “ '
’■
-
*
;l
,1
*wc.
.1
p’
■*4
it
—trj.r
■i
i
*we;
■■■• ^►'W
•I1
•* -^/U.:
AM
35
94, 23065.009755/2021-02, 23065.035377/2019-05, 23065.004029/2019-20, 2306^001304/2021-
36
35, 23065.031333/2021-75 - progressao docente: 23065.030373/202196, 23065.029952/2021-17,
37
23065.028208/2021-60,
38
Afast^nentd*superio’ra“3071ias, para qualifica^ao, nivel P6s-Doutorado da docente Camila’ Souza”
39
Porto. - Remo^ao da docente Caroline de Sales Marques. - Redistribui^ao do docente Victor
40
Santana dos Santos. - Atividade esporadica do docente Allan Cunha Banos. - Licen^a para
41
capacita$ao da docente Miyuki Yamashita. PONTO 6- Informes gerais. Antes do Presidente
42
apresehtar a pauta do’dia,’ d Conselheiro Lucas Pereira da Silva pediu a fala e comentou que"6s
43
discentes da Unidade Educacional de Paimeira dos Indios estavam com dificuldades com o
44
transporte, Arapiraca X Paimeira dos Indios. Sendo assim, gostaria de uma interlocutfao, da Dire^ao
45
Geral com o prefeito da cidade de Arapiraca. O Presidente respondeu que essa questao vinha sendo
46
discutidFjunto’com’a Dire^ao'Academica. E, que estavam esperando um posicionamentd "do”
47
CONSUNI, em rela^ao de como seria dado o retomo das aulas presenciais, para poderem tomar
48
algumas providencias. Na sequencia, agradeceu a presen^a de todos e apresentou a ordem do dia.
49
PdNTO
1-
23065.021719/2021-81,
Homologa^ao
dos
processes
23065.025210/2021-11,
de progressao
funcional
021825/2021-32.
docentc
de
fa'*-.
-
■-'*^■*1 Ml !■< .
x 1,1
n°:
~ 50
2306500061172022-22-00049472022-77, 030458/2021-32, 031576/2021;!3, 23065:025219/2021"
51
59, 030664/2021-96, 23065.031415/2021-92. O Presidente apresentou os processoFTcolocou em
52
vota^ao. DELIBERACAO: com 23 (vinte e tres) votos a favor e 01 (um) voto de absten^ao, foram
53
HOMOLOGADOS os processes de progressao funcional docente de n°: 23065000611/2022-22,
- -0**^
~54‘ 00049472022^77.' 030458/2021‘-32, 031576/2021-13, 23065.025219/2021-59,* 0306647202:1-9K
55
23065.031415/2021-92. PONTO 2- Homologa^ao dos processes de estagio probat6no~docente e do
56
piano de atividade de n°: 23065.004060/2019-61, 23065.022301/2019-53 e 23065.031792/2021 -
57
98. O Presidente apresentou os processos e eoloeou em vota?ao. DELIBERA^AO: com 20 (vinte)
—58
votos’a'-favorei01'(um)tvoto de absten^ao, foram HOMOLOGADOS’os processos*de*eStagio
59
probatorio docente e do piano de atividade de n°: 23065.004060/2019-61, 23065.022301/2019-53 e
60
23065.031792/2021-98. PONTO 3- Homologa^ao da recomendasao de grupo de pesquisa:
61
COMPETurHS - Competitividade, Marketing e inova^ao em Turismo, Hospitalidade e Servi^os. O
62
Conselheiro Alexandre de Oliveira sugeriu que o ponto 3 nao fosse apresentado, porque o grupo de
63
pesquisa nao tinha sido ainda apresentado na Unidade Educational de Penedo. XLConselheiro
64
Bruno Cleiton Macedo do Carmo ressaltou que analisando o passo a passo, do tramite do projeto de
65
pesquisa estava dubio, porque o projeto a ser apresentado nao precisaria da anuencia da Unidade
66
Educacional de Pencd.o. O .Presidentc ressaltou que os.processos *de reedmenda^ao’de grupo de
67
pesquisa eram apresentados e aprovados no Conselho do Campus* O Conselheiro' Alexandre
68
Ricardo de Oliveira comentou que estava apenas questionando a importancia da apresenta^ao do
69
projeto na Unidade Educacional de Penedo. Uma vez que, era de praxe todos projetos antes'de * *
■WVKW'
—
*